Изменение тона и подхода администрации Трампа по отношению к традиционным союзникам, по понятным причинам, вызвало беспокойство у многих стран, породив сомнения в надежности США и опасения по поводу зависимости от американских технологий. Многие привыкли к зачастую воинственному тону Китая и России, демонстрирующих свою экономическую и военную мощь, но наблюдение за тем, как самая могущественная страна мира и флагман либеральной демократии прибегает к подобным тактикам в отношении своих друзей, безусловно, стало тревожным сигналом.
Стремление Европы к технологическому суверенитету
В Европе призывы к большей технологической суверенитету — способности выбирать и действовать независимо, автономно и безопасно — стали почти оглушительными. Часто довольно философские дебаты о стратегической автономии или суверенитете ведутся в рамках обсуждений вопросов обороны и энергетики уже несколько лет, особенно активно после полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года. Однако опасения по поводу чрезмерной зависимости от Китая как рынка, источника товаров и поставщика важнейших минералов назревали еще за много лет до этого.
Примерно за последний год эта концепция заметно проникла во весь спектр промышленной и экономической политики, не говоря уже о цифровых технологиях. Концептуальные идеи и подходы в области политики начали принимать форму конкретных предложений и инициатив, что в настоящее время вылилось в ряд вынесенных на обсуждение законодательных мер. Однако уменьшить зависимость, накопленную на протяжении десятилетий, будет нелегко. Необходимо будет найти альтернативные источники критически важных технологий и материалов или, в идеале, развивать их на местном уровне, что требует комплексного подхода, направленного на создание подходящей экосистемы, более благоприятной для технологических инноваций в Европе. Как минимум, это должно способствовать инвестициям в цифровую инфраструктуру, удержанию и привлечению необходимых талантов, а также развитию отечественных технологических компаний, предоставляя им пространство для роста.
Американские компании доминируют в технологическом секторе, причем прибыль от их международного бизнеса, по всей видимости, помогает укрепить их доминирующее положение, зачастую за счет инвестиций в НИОКР, значительных маркетинговых бюджетов и поглощений — в том числе талантов и перспективных стартапов со всего мира, и Европа не является исключением. И с точки зрения бизнеса для них это вполне разумно. Кроме того, когда речь идет о технологиях, первопроходцы с крупными инвестициями часто остаются на первых позициях, что ставит Европу перед двойной задачей — раскрыть конкурентоспособность своего рынка, не укрепляя при этом позиции устоявшихся лидеров.
В этом контексте США также быстро и решительно защищают свою технологическую индустрию в других странах, особенно от того, что они считают попытками чрезмерного регулирования и/или стремлением сократить торговый профицит в сфере услуг, которым США обычно пользуются. То, что такие страны или организации, как Европейский союз, берут на вооружение агрессивную стратегию США в сфере торговли товарами и обращают ее против США в сфере услуг, не приветствуется в Вашингтоне, и США по-прежнему защищают свои интересы.
Технологическая сфера становится все более политизированной, и американские технологические компании, безусловно, не застрахованы от растущего внутреннего политического давления. Например, представитель Microsoft под присягой признал в ходе расследования французского Сената, что компания не может гарантировать полный цифровой суверенитет, если американские власти запросят доступ к данным, хранящимся на серверах Microsoft за рубежом, как это разрешено в соответствии с американским законом CLOUD Act. Такжесообщалось, что Microsoft отменила предоставление услуг главному прокурору Международного уголовного суда после принятия решения о начале расследования действий израильских чиновников в Газе, чтобы соблюсти санкции США. Слухи о «бэкдорах» для спецслужб (которые сотрудничают с технологическими компаниями) и «аварийных выключателях» усиливают обеспокоенность.
Оценка рисков
Но, конечно, не только США используют торговлю в качестве геополитического рычага. На каждом континенте (включая Европу) есть страны, готовые или склонные использовать такие методы, что делает необходимым учитывать политический риск альтернатив. За последний год в ЕС несколько групп стран объединились вокруг более или менее политических подходов к технологическому суверенитету. Акцент на оперативном, техническом и правовом контроле над технологиями, по-видимому, представляется противоречащим уделению первостепенного внимания стране происхождения или географическому расположению инфраструктуры. С другой стороны, опасения по поводу потенциального использования «аварийного выключателя» против Европы в случае конфронтации еще больше подпитывают политические соображения о цифровом суверенитете, что может повлиять на качество основанных на фактах политических дебатов, укорененных в правовых и технических реалиях.
Еще одна проблема возникает из-за различий в культурных и регуляторных подходах к управлению технологиями. Несмотря на лозунг «Америка прежде всего», США в целом отдают приоритет открытости рынка и международной конкурентоспособности, тогда как ЕС уделяет больше внимания защите потребителей, общественной безопасности, обеспечению конкуренции и теперь — цифровому суверенитету. Некоторые опасаются, что, принимая американские технологии, они вынуждены принимать подход США, который противоречит их собственным ценностям. Цифровой суверенитет набирает популярность не только в политических и управленческих кругах, но и среди групп гражданского общества, а также в националистических дискурсах, именно потому, что он, как представляется, способствует внедрению европейского свода правил в цифровой сфере, обеспечивающего привычные гарантии на рынке. Поэтому сторонники цифрового суверенитета, как правило, подчеркивают юридическую юрисдикцию, в рамках которой работает технология. Это несет в себе риск увлечения дискуссией и увлечения идеологической волной в ущерб европейской инновационной экосистеме. Без поддержания разумной открытости отечественные технологии будут с трудом процветать.
Политическая милитаризация технологий — не единственная проблема. Сбой в работе CrowdStrike в 2024 году затронул несколько крупных предприятий, в том числе в важном авиационном секторе. ИТ-системы могут выходить из строя и быть уязвимыми для атак. Безусловно, существует постоянный поток уязвимостей, которые можно использовать, включая уязвимости «нулевого дня». Именно здесь на первый план выходит усиленное внимание ЕС к безопасности цепочки поставок ИКТ, дополняющее инициативы, специально направленные на технологический суверенитет. Предлагаемая в рамках пересмотренного Закона о кибербезопасности структура для выявления поставщиков с высоким риском в цепочках поставок ИКТ направлена на обеспечение комплексной методологии, объединяющей политические, правовые и технические соображения для исключения поставщиков с высоким риском. Этот подход направлен на усиление европейского контроля и юрисдикции над критически важными цепочками поставок, а также на потенциальное создание пространства для роста европейских альтернатив, заменяющих исключенных поставщиков.
В ответ на растущие требования национального технологического суверенитета и защиты местной конкурентоспособности в различных регионах мира несколько американских технологических компаний начали предлагать «суверенные» решения, адаптированные к иностранным юрисдикциям. Хотя эти инициативы, как и европейские, призваны устранить опасения по поводу управления данными и операционной автономии, некоторые аналитики отмечают, что такие модели по-прежнему могут в значительной степени опираться на инфраструктуру, правовые рамки и корпоративный надзор, базирующиеся в США. Критики, в том числе многие члены Европейского парламента, называют это «отмыванием технологического суверенитета». Аналогичные вопросы возникают в отношении некоторых отечественных провайдеров, которые позиционируют свои услуги как суверенные решения, но при этом продолжают полагаться на технологии американского происхождения, лежащие в основе их платформ, что создает неопределенность относительно того, насколько эти предложения действительно могут обеспечить независимый контроль.
Хотя в настоящее время критика сосредоточена на США (и Китае), мы должны также признать, что отношения между странами могут меняться со временем. Членство в одной и той же группировке, будь то ЕС, АСЕАН, Африканский союз или другие, не гарантирует, что один член не сможет использовать технологическое преимущество против другого во время спора. Политическое руководство и приоритеты политики могут быстро меняться, а вместе с ними — и динамика доверия и сотрудничества. Некоторые могут сослаться на правовые рамки или контракты в качестве гарантии, но, возможно, это не имеет большого значения, когда национальные государства решают использовать свое правовое влияние на свои компании и те, которые хотят работать на их рынке. Задача политиков состоит в том, чтобы преобразовать слова поддержки и настроения в отношении обеспечения большей технологической суверенитета и цифровой независимости в значимые действия.
Надежные средства киберзащиты, произведенные в Европе
В сфере кибербезопасности существуют надежные альтернативы — ESET является одним из ярких примеров, хотя, конечно, не единственным. Многие европейские компании прилагают все усилия, чтобы конкурировать на мировом рынке. В конечном итоге организациям необходимо понимать и снижать свои риски уязвимости, внедряя надежные решения, адаптированные к каждому конкретному случаю и обеспечивающие строгое соблюдение жестких требований по защите данных, таких как GDPR.
По всему ЕС также активно обсуждается вопрос об адаптации процессов государственных закупок и схем государственного финансирования в пользу таких альтернатив. Увеличение объема государственных контрактов (а не грантов) может стать эффективным способом стимулирования роста бизнеса при одновременном снижении затрат для налогоплательщиков. Смена поставщиков также должна быть упрощена за счет более широкой и встроенной совместимости, что позволит снизить «техническую привязку» и уменьшить затраты на переход. Европейская организация по кибербезопасности (ECSO) выступает за разработку специальной промышленной стратегии в области кибербезопасности, учитывая ее стратегическую важность. Мы ожидаем подробностей «Пакет мер по технологическому суверенитету» Европейской комиссии, который должен быть представлен в конце мая, а также потенциального пересмотра правил государственных закупок в соответствии с Законом о государственных закупках, чтобы увидеть конкретные, реалистичные и, надеемся, практические меры, направленные на развитие и масштабирование европейских альтернатив.
Прежде всего, крайне важно найти правильный баланс между изменчивыми политическими и объективными техническими соображениями при определении критериев, характеризующих решения «сделано в Европе». Суверенитет не должен сводиться к географическому происхождению поставщика. Больший вес следует отдавать объективным показателям того, как решение обеспечивает операционную автономию и правовую изоляцию от юрисдикций стран, не входящих в ЕС. Наконец, учитывая сложность задачи и огромный разрыв, который ЕС стремится преодолеть, необходимо также реалистично подходить к срокам и определенным конкретным типам технологий, в которых достижение суверенитета для Европы маловероятно в краткосрочной или даже среднесрочной перспективе. В таких случаях разумная доля компонентов, произведенных в ЕС, в конечном продукте должна стать достаточным шагом на пути к постепенному увеличению внутренних производственных мощностей. Это может сочетаться с оценкой критически важных функций продукта, которые должны (или, по крайней мере, в большинстве своем) основываться на технологиях, произведенных в ЕС.
Частный сектор также призван сыграть важную роль, учитывая технологический суверенитет, геополитические риски и уязвимости цепочки поставок при принятии решений о закупках. Если частный сектор также присоединится к этой инициативе, внедрение альтернатив и стимулирующих мер будет ощущаться повсеместно. Однако существует риск того, что поддержка сосредоточится лишь на одной или двух национальных/региональных компаниях — это ошибка, которая может подорвать сектор. Здоровая конкуренция способствует снижению цен, росту инноваций и уменьшению стратегической уязвимости в случае банкротства или возникновения трудностей у какой-либо отдельной компании.
Геополитическая обстановка значительно изменилась. Полная отвязка от американских технологий не является ни реалистичной, ни необходимой, но меняющаяся обстановка требует от государств и компаний переоценки своих отношений и зависимостей. Риски, которые едва ли принимались во внимание всего несколько лет назад, теперь необходимо признавать, понимать, учитывать в повседневной деятельности и активно снижать.
