Uus Austraalia seadusandlus muudab illegaalseks alla 16-aastaste sotsiaalmeedia konto omamise. Et vältida rahalisi karistusi, on sotsiaalmeedia firmad kiirustanud kustutama kontosid, mis nende arvates seadust rikuvad. Oluline on, et alla 16-aastased, kes üritavad võltsitud vanust kasutades kontot luua, ei kannata mitte mingisuguseid tagajärgi. Kuna Austraalia on esimene riik, kes sellise keelu kehtestas, on see saanud omamoodi katsepolügooniks: maailm jälgib, kui tõhusaks seadusandlus osutub ja kas see annab soovitud tulemusi.
Kuna 2026. aasta on just alanud, tekitab see ka laiema küsimuse nii internetikasutajatele kui ka reguleerijatele: kas see on aasta, mil maailm mõtleb uuesti läbi identiteedi internetis?
Praegune olukord ei toimi – mis siis?
Kuigi Austraalia uued vanusepiirangud tulenevad murest lastele sotsiaalmeediaplatvormidel teadaolevate riskide pärast, ei pruugi sotsiaalmeedia kogemuse muutmise vajadust kõige paremini lahendada selle täielik keelamine. Põhiprobleemid jäävad alles. Kui keegi saab 16-aastaseks, kas siis on järsku aktsepteeritav teda allutada probleemidele, mille eest teda on kaitstud? Kindlasti peaksid kõik inimesed olema kaitstud kahjuliku sisu, ahistamise ja muude negatiivsete kogemuste eest. Ajalugu näitab ka seda, et millegi keelamine tekitab suuremat nõudlust. Mäletan oma noorusest, kui raadiojaamad keelasid Frankie Goes to Hollywoodi loo „Relax“ – keeld pani kõiki seda veel rohkem kuulama ja aitas sellel loo tipus püsida kauem. Keelamine õhutab nõudlust ja antud juhul võib see süvendada internetiohtude probleemi, kuna Austraalias alla 16-aastased otsivad alternatiive.
Samal ajal üritavad erinevates teistes riikides ja mõnes USA osariigis kehtestatud vanusekontrolli seadused piirata juurdepääsu täiskasvanute sisule, tuues kaasa arvukalt vanusekontrolli tehnoloogiaid veebisaitidel, mis peavad oma sisu piirama. Mõned tehnoloogiad pakuvad reaalajas vanuse tuvastamist näojoonte põhjal, teised aga tuginevad formaalsematele viisidele, kasutades riiklikult väljastatud identifitseerimisdokumente või finantsdokumente. Kõik need lähenemisviisid võivad tekitada täiendavaid privaatsusprobleeme, eriti andmete kogumise ja säilitamise osas.
Lisage siia veel phishing-sõnumid, romansivargused, finantspettused ja kõik muud erinevad viisid, kuidas küberkurjategijad ja petturid üritavad oma ohvreid petta, ja see võib tekitada küsimuse: kas internetiteenuste ja rakenduste praegune toimimisviis on ikka veel otstarbekas?
Kujutage ette, et teile öeldakse 30 aastat tagasi, et ühel päeval võimaldab väike seade teie taskus teil ühendust saada peaaegu kõigiga kõikjal, suhelda, teha broneeringuid, vaadata televiisorit nõudmisel. Kuid koos nende lahedate funktsioonidega teie telefonis on ka võimalus teisi kiusata ja olla nii solvav kui soovite ilma vastutuseta, ja isegi jääda anonüümseks seda tehes – või olla sellise käitumise sihtmärk. Kui seda nii vaadelda, võiksite kaaluda ühe sellise seadme mitte omamist.
Naaber on ahistaja
Võib olla eeldatakse, et ahistav või soovimatu käitumine internetis tuleb mujalt: see ei ole teie naaber, keegi tuttav, isegi mitte teie linna inimene – see on tõenäoliselt Vene botid või keegi kaugelt. Hiljutine BBC uurimus aga leidis, et vaid ühe nädalavahetusega saadeti Premier League’i ja Women’s Super League’i juhtidele ja mängijatele 2000 äärmiselt solvavat sotsiaalmeediapostitust, millest mõned olid nii äärmuslikud, et sisaldasid surma- ja vägistamisähvardusi. Äärmuslike postituste taga olevate üksikisikute tuvastamine on ebatõenäoline, kuna sotsiaalmeediakontode loomisel pole vaja ametlikku tuvastamist ja VPN-i kasutamine raskendab jälgimist.
Kui rakendus või teenus ei ole reguleeritud ettevõtte poolt, kes nõuab identiteedi kontrolli, on inimestel vabadus luua kontosid paljudel teenustel mis tahes soovitud identiteediga. See anonüümsuse valik on olnud internetivabaduse keskne mõiste, kuigi selle disainimine on küsitav. Positiivse identifitseerimise barjäär konto loomisel on see, et teenustel võib lõpuks olla vähem kasutajaid – see tooks kaasa hõõrdumist konto loomisel, mida ettevõtted, kes loodavad reklaamide ja sponsoriseeritud sisu edastamiseks kasutajate arvule, soovivad vältida.
See viib laiema küsimuseni: kas on aeg üldiseks aktsepteerimiseks, et internet vajab kontrollitud, autentitud kasutajaid?
Ma ei soovita, et kõik teenused peaksid omama kontrollitud kasutajaid. Kuid kui ma saaksin välja lülitada sisu, postitused ja suhtlemiskatsed mitte-kontrollitud kasutajatelt, siis minu veebikogemus võiks märgatavalt paraneda. Premier League’i jalgpallijuhid ja mängijad võiksid olla sotsiaalmeedias ilma, et neid tabaks täna nähtav prahi ja ahistamise torm, ja kui kontrollitud kasutaja teeb äärmusliku ähvarduse, seisab ta silmitsi õiguskaitseorganitega. Selle kontseptsiooni laiendamine nii, et alla 16-aastased saaksid suhelda ainult kontrollitud kasutajate sisuga, ei pruugi tänapäeva probleeme täielikult lahendada, kuid vastab tõenäoliselt 80/20 reeglile, eemaldades 80% probleemidest.
Eelised ei piirdu sotsiaalmeediaga. Praegu on minu e-posti postkastis võimalus eraldada üldised uudiskirjad e-posti sõnumitest, mis vajavad tegutsemist. Kolmanda filtri lisamine kontrollimata saatjatelt aitaks samuti välja sõeluda võimalikud suunatud ründe-e-kirjad ja sihipärased rünnakud. Muidugi on olemas risk, et küberkurjategijad võtavad üle kontrollitud kontod, nii et see ei ole imerohi. See lisab aga ühe kaitsekihi.
Kontrollitud ei tähenda nähtavat
Kriitiliselt tähtis on, et identiteedi kontroll ei eemalda võimalust identiteedi kaitsmiseks. Näiteks võib tutvumisplatvorm kontrollida kõigi tellijate identiteeti, kuid lubada neil siiski võtta mis tahes profiiliidentiteeti, mida nad soovivad. Kaitse seisneb teadmises, et iga platvormi liige on kontrollitud kui tõeline inimene ja tema identiteet on platvormile teada. Iga ahistamine või pettus on seejärel seostatav üksikisikuga, võimaldades vastavatel ametivõimudel tegutseda.
Liikumine internetis, mis eristab kontrollitud ja mitte-kontrollitud üksikisikuid, oleks tohutu status quo muutmine. Järgneksid väited sõnavabaduse piirangutest, samal ajal kui kasutajate arvule kasvunäitajate demonstreerimiseks tuginevad ettevõtted peaksid isegi oma hinnanguid uuesti määrama. Siiski ei vaigista kontrollitud identiteetide kontseptsioon kõnet ega piira vabadust. See annab inimestele võimaluse filtreerida välja müra ja ahistamine, mis pärineb mitte-kontrollitud allikatest.
Üks asi on kindel: praegused meetodid sisu vanuse järgi piiramiseks ei lahenda soovimatu, ahistava või ebaseadusliku sisu probleemi. Ja mis puudutab neid, kellele on keelatud sotsiaalmeedia kasutamine, siis meetmed tõenäoliselt suruvad mõned neist maa alla või ajavad nad piirangutest kõrvale hoidma, mis võib potentsiaalselt olla ohtlikum ja suurendada riski, mitte seda vähendada.
