Eelmisel nädalal tegi Eugene Kaspersky blogipostituse sellest, kuidas tema firma ning kogu tööstus näevad vaeva, et tagada klientidele lihtne ja takistusteta viis turvatoote valimiseks.
Olles inimene, kes on väga lähedalt kokku puutunud Eugene’i blogis esile toodud teemadega, siis nõustun ma põhimõtteliselt enamik mainitud punktidega. Ma võiks isegi tuua oma nimekirja näidetest, muutustest ja muredest.
Pole üllatav, et Microsoft propageerib Windows Defenderit ja mõjutab selle positsiooni operatsioonisüsteemi pakkujana. Microsoft tahab, et operatsioonisüsteem oleks turvaline ja et kasutajad ei kogeks pahatahtlikke rünnakuid. Windows 10 tuleb koos Windows Defenderiga ning ilma soovitusteta paigaldavad väga vähesed mõne muu alternatiivi.
Me kõik peaks mõtlema sellele, et kui mingis piirkonnas on domineeriv edasimüüja, siis kas see suurendab või vähendab nakatumise tõenäosust. Teadurid analüüsisid andmeid rohkem kui miljardist arvutist, milles töötab Microsofti Malicious Software Removal Tool (kahjuliku tarkvara eemaldamise programm), mis töötab pea igas Windowsi operatsioonisüsteemi kasutavas arvutis, aitamaks eemaldada teatud valdavad pahavarad.
Neil Rubenking tegi analüüsist kokkuvõtte ajakirjas PCMag. Oma artiklis ta ütleb: „Mõnedes riikides ilmnes sünge tõsiasi, et üks toode kaitseb suuremat osa kõikidest süsteemidest. Nendes riikides oli pidev keskmisest kõrgem nakatumise osakaal, samas erinevaid tooteid kasutavates riikides oli see osakaal madalam.“
Lihtsalt öeldes tähendab see, et kui mingis piirkonnas on domineeriv toode, siis on seal rohkem nakatumisi.
See pole üllatav. Kujutage ette linna, kus 50% majadest on sama turvasüsteem. Vargad peaksid ainult mõtlema, kuidas ühte süsteemi sisse pääseda ning saavad nii ligipääsu 50% majadest. Küberkuritegevus on äri ja petturid teavad, millele raha saamiseks tuleb keskenduda. Ma olen kindel, et neil poleks midagi domineeriva pahavaravastase toote vastu.
Teine aruandest selgunud muret tekitav järeldus on see, et inimesed vahetavad alatasa pahavaravastast programmi – keskmiselt kolmandik teeb seda iga nelja kuu tagant või tihemini. Rubenking sõnab: „Kõrge nakatumise osakaaluga riikides oli ka kõrge „voolavuse“ osakaal, kuna paljud kasutajad vahetavad viirustõrjetooteid.“
Aruandes oletatakse, et voolavus on tingitud rahulolematusest pahavaravastase tootega. Selle kohta tõendid küll puuduvad, kuid see kõlab usutavalt. Paljud pahavaravastased tooted aeguvad iga-aastaselt ning paljud inimesed otsustavad tasuta toodete kasuks, mis tähendab, et mõningane vahetamine on mõistlik. Ma oleks eeldanud, et voolavuse määr on ligi 20%, mitte aga kolmandik, nagu andmetes esitatud.
Microsoft soovib, et Windows 10 oleks kasutajale meeldiv kogemus ning ind muuta see läbi aegade turvalisimaks Windowsi versiooniks on Microsofti nimekirja tipus. Arvestades eelnevalt toodud andmeid, et ühe pahavaravastase toote domineerimine suurendab nakatumist ja et voolavus on tõenäoliselt tingitud rahulolematusest, siis on selge, et Microsoft vajab omaette pahavaravastaste toodete edasimüüjaid sama palju nagu nemad Microsofti.
Kuni tööstus kaalub oma võimalusi – nagu Eugene Kaspersky vihje, et tema firma esitab kaebuse Euroopa Komisjonile –, siis tööstusel tundub olevat mõistlik asuda koostööd tegema Microsoftiga, et uurida võimalikku rahulolematust ning aidata kaasa parima Windowsi kogemuse loomisele.
Ometi, mõistes survet, et paljud firmad peavad oma toodetelt raha teenima ning investoritele kõrgeid dividende tagastama, siis arvan, et pahavaravastaste toodete ühendumise ja toimimise viisi muutmisele osutatakse mõningast vastupanu.
Allikas: WeLiveSecurity
